论家。什么是政治家？审时度势见风使舵是必须的，顶风作案的那都是傻瓜，如果连自己的身家性命都保不住，还谈什么实现政治理想？孔子在这一点上说得就很透彻——君子不立危墙之下。

    而很显然，布哈林现在就在危墙，不，他是处于震源地带，很快一场地震就能将他撕成粉碎。回过头来说说那个农业集体化，这一项政策到底是好还是坏呢？

    从历史上1930年到1932年苏联的农业现状来看，这个政策绝对是有问题的，不光没有达到解放农业生产力的目的，反而让苏联的农业陷入了泥潭，而且这个泥潭是一踏进去苏联就再也没有出来。

    那么布哈林就说得对喽，农业集体化就是一个很糟糕的东西，应该坚决批判和抵制喽？

    也不尽然。斯大林为什么要搞农业集体化，甚至他之前的托洛茨基为什么也首倡这么搞？斯大林的理论水平凑合，托洛茨基的理论水平可是很高的，难道托洛茨基错了？

    这么说吧，苏联搞农业集体化的出发点是好的，其根本目的是改变苏联农业生产中存在的粗放、落后和过于分散导致生产效率低下的问题。应该说目的是好的，但是实施的手段以及对苏联的国情考虑得不够透彻，再加上官僚主义的横行无忌，后果就很惨烈了。

    从国情上来看，苏联其实和天朝很接近，取得革命胜利的时候都是一穷二白，都是落后的农业国家，而且农业生产的效率低下，根本就是一个小农经济国家。

    天朝后来也学着老大哥搞过公社化，结果也是惨不忍睹，天朝遇到的问题其实跟老大哥差不多。打击了农民积极性。吃大锅饭搞绝对的平均主义。又没有给农民留一点儿伸缩的余地。自然的不管是集体化还是公社化都搞不成。

    不过不同的是，苏联的农业集体化一开始就遇到了相当大的阻力，大部分农民都反对参加集体农庄，为此甚至直接破坏农具、屠杀牲畜和销毁存粮做对抗。而天朝最开始搞合作组和初级合作社其实还是成功的。

    为什么苏联搞集体化阻力这么大呢？那还得从内战说起，内战中不是搞了战时共产主义吗？不是搞了余粮征集制度吗？其对农业生产的破坏是空前的，后来实在搞不下去了，列宁才用新经济政策救场，放松了勒紧在农民脖子上的绳子。

    后来评价新经济政策时。大部分书籍都直说这个政策多么多么好，解决了多少问题。但是为什么这个政策最后取缔了？如果这个政策真的那么好，干嘛不一直用下去呢？

    大部分人都说这是斯大林违背了列宁的主张，背离了列宁的路线，为了追求高速工业化而干了坏事。这个答案准确吗？废除新经济政策确实有快速工业化的原因在内，也确实是主要原因，但间接的原因是新经济政策当时其实搞不下去了。

    为什么会搞不下去呢？原因很简单，新经济政策的核心就是允许商品自由的流通和交易，说白了就是低端市场经济。市场经济是以市场本身来进行调控的，国家的主导性降低。

    而苏联农业当时是个什么状况？农民们被之前的余粮征集制度和饥荒吓得够呛。生产出的粮食大部分都储藏起来，也就是说大部分粮食并没有变成商品在市场上流通。

    市场上没有粮食。不管是工人还是小手工业者的劳动就换不来吃饱肚子。哪怕是苏联以国家意志三令五声的让农民出售粮食，可是吓破了胆的农民是打死都不听。商品流通不起来，这么一来还搞个毛的市场经济，大家总不能不吃饭吧？

    有感于农民的小农意识作怪，也有感于俄国的落后，更担心未来帝国主义新一轮的干涉，不管是托洛茨基还是斯大林能想出来的办法就是农业集体化和快速工业化。

    通过农业集体化打破小农经济的束缚，提高了生产效率，还让国家管住了不合作的农民