《系辞》流传到汉初的本子。

    《史书?孔子世家》中：“孔子晚而喜《易序?彖?系?象?说卦?文言》，读易，韦编三绝。”司马迁身为史官，所见《易传》，十翼之中，仅少《杂卦》一篇。

    王充《论衡?正说》云：“孝宣皇帝之时，河内女子发老屋，得逸《易》c《礼》c《尚书》各一篇，奏之。皇帝下示博士，然后《易》c《礼》c《尚书》各益一篇。”又云：“《礼》c《易》篇数亦始足。”所说益《易》一篇，当是《杂卦》。有人认为这一篇是《说卦》，反疑《史记?孔子世家》中说卦二字是衍文。如果是这样，十翼之中，尚缺《杂卦》，王充就不能说《易》的篇数始足了。

    今本《周易?十翼》中的《系辞》c《说卦》c《序卦》c《杂卦》四种各自独立为篇，列于经文之后。《彖传》c《象传》c《文言》三种各附于相关经文之后。

    据《三国志高贵乡公传》载《彖》c《象》连经，始于后汉郑玄。郑氏注《易》，为了学者的方便，以《彖》c《象》连经，谓始于前汉的费直，这是误会。由于郑氏所传的《易》学，属于费氏易，于是误认郑氏的体例源于费氏。殊不知费直并无章句，但以《十翼》解经。既无章句，也就不存在以《彖》c《象》连经的问题。

    郑玄以《彖》c《象》连经，是把传文附在一卦之后，六十四卦，全是这样。在今本中，只有乾卦还保存这种格式。其余各卦，解释爻辞的象辞，各附在当爻之下。这一调整，始于王弼。据孔颖达说：“夫子所作象辞，元在六爻经辞之后及至辅嗣之意，以为象者本释经文，宜相附近，其义易了，故分爻之象辞，各附其当爻下。”（坤卦初六象曰疏）

    关于画卦c重卦c卦辞c爻辞和《十翼》的作者问题，历来说法不一，要之不离隐语。我们从隐语的角度来研究，以伏羲画卦（八卦）c神农重卦（六十四卦）c文王系辞（卦辞c爻辞）和孔子作《十翼》为是。有关的资料如下：

    《三国志?魏志》：《易》博士淳于俊曰：“包羲因燧皇之图而制八卦，神农演之为六十四。”

    《史记?日者传》：“司马季主曰‘文王演三百八十四爻’。”孔颖达《八论》：“伏羲制卦，文王系辞，孔子作《十翼》。

    《易》历三圣，只谓此也。”

    伏羲或包犠即潜龙之意，指地下的太阳，神农指地，地能生物，故是神农。文王指日光照射月球所生月光。坤卦六五：“象曰：黄裳元吉，文在中也。”六五为月望，文在其中，即文王居于羑里。羑字从羊从久，羑里为月亮的隐语。伏羲为阳，神农为阴，文王为五行。五行表现阴阳，故系辞者为文王。孔子为深明于阴阳五行之道的圣人，他和弟子讨论卦c爻辞的语录，以及其后儒家门徒对于《易》义的着作，合并成为《十翼》。《十翼》作者之名，儒家自非推尊孔子不可。大抵先秦着作，所传其作者之名，多是虚中有实，实中有虚，必须以隐语视之。在今天，若如欧阳修作《易童子问》辩论《十翼》非孔子作，便是枉费精神。总之，《周易》是阴阳五行思想的书，画卦，重卦，系辞，释辞，其作者巳不可知，于是归之于伏羲c神农c文王c孔子。虽无其事，却有其理。绝非无稽之谈，不可视同龟毛兔角。

    《十翼》对于经的研究是十分重要的。近来舍传言经之说，十分流行。提倡这种方法的，可以高亨为代表。其《周易大传今注》自序中说：

    《易传》解经与易经原意往往相去很远，所以研究这两部书，应当以经观经，以传观传。解经则从筮书的角度，考定经文的原意，不拘牵于传的说释，不迷惑于传为经所涂的粉墨脸谱。这样才能窥见经的真相。解传则从哲学书的角度，寻求传文的本旨，探索传对经的理解，并看它那一点与经意相合，那一点与经意不合，那