案件很清晰，网上有诸多报道：2011年4月13日下午，医学生林某以取物为借口，进入d大附属第一人民医院影像医学实验室，取出其以前年参与医学动物实验后存放于此处的、内装有剩余剧毒化学品□□原液的试剂瓶和注射器，并装入黄□□疗废弃物袋中带离该室。当天傍晚，林某携带上述物品回到寝室，趁无人之机，将试剂瓶和注射器内的□□原液投入该室饮水机内，后将试剂瓶等物装入医疗废弃物袋，丢弃于宿舍楼外的垃圾桶内。

    第二天清晨，舍友王某在寝室从该饮水机接水饮用后，出现呕吐等症状，即于当日中午到附属医院就诊。4月15日下午，王某再次到附属医院就诊，经检验发现胃肠道受损，遂留院观察。4月16日下午，病人病情趋重，转至该院重症监护室救治。当天，林某提供饮水机残余水样，协助治疗。同日傍晚在其父母陪同下到公安机关投案。林某经过32个小时的抢救无效，于18日凌晨1时20分许去世。事后林家父母积极地向王某家庭道歉、赔偿。

    夏凝发现网上现在的评论一种是：

    「我对司法很绝望。原来司法保护的是加害人的权益，司法重视的是加害人的人权。被害者的人权在哪儿？被害家属的权益在哪儿！？如果司法的判决要取消死刑，那不如现在就把犯人放出来好了，我会亲手杀了他！！」

    另一种声音是：

    「原判决对“犯罪手段特别残忍，情节特别恶劣，罪行极其严重”认为定性不当。嫌疑犯100多位同学认为他不是多次杀人、多次伤人的极为凶残的人，联合签名的不判死刑的请求信。中院认可嫌疑人的自首情节，告知病因，却未按自首减轻判罚，认为量刑过重。」

    也有一些媒介说「林某系精神问题或富二代，有可能改判。」底下跟了很多说风就是雨的键盘侠们。

    夏凝对这个作业很头疼，去年看到了报道，当时还没来这所学校，就听说了王某去世时，同学们站了整整一条街前来送行，他是个热心公益的医学生，践行支教、帮扶西部，改善基层医疗水平。而在最近的请愿信中发现林某在地震等灾害发生时，他会节约钱来捐助，是同学中捐款最多的学生之一；发表过多篇学术论文，在国际有影响力的学术杂志上也有作品刊登。

    两个同样优异的高材生，这个事件无论如何处理，对两个家庭来说都是一场浩劫。自案件伊始，王家和林家就被置于舆论的风口浪尖中，两家人都被频繁地曝光、评论甚至是谩骂，已经严重影响了两家人的生活。对林家的无中生有的渲染，对王家再次描述儿子的痛逝，无疑都是第二次伤害。

    好在夏凝不需要对案件审理如何剖析，只是对新媒介的传播和用户的发言规范也是要通过这个契合口，不然周教授也不会在网络热议的当口，布置这一个作业。这不得不得了解事件的始末，和人物的生活背景，也许能了解得更多，有助于更客观的评价，哪怕一星半点。

    她又点开了那个博客，里面有一条更新：

    「以直报怨，以德报德。」

    夏凝知道这个典故，是论语里的一个小故事，人们大多只知道前一句：以德报怨。原话是：

    「或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”」

    陈恪的意思是以公平正直的方式对待怨恨。怨要用公正合理的方式回击，恩德则用恩德去回馈。不可一味姑息从而纵容罪恶扩散而良善丧失，也不可挟私加重报复。不想让受害家庭有什么过激的行为，毁了更多人的生活。

    这条博文的更新时间，2012.4.18，01：00:00，正是上一次…

    还没等夏凝理出作业的头绪，是主要讨论新媒体要以党媒为导向，要在补充新闻传播中如何把握客观事实和