也是毫不含糊。总统有宪法赋予的权力和义务解除一个违背政府政策的司令官的职务。就像沃尔斯特在回忆录里所说的那样：“……在我们的制度下，只能是麦克阿瑟下台。”

    即使是军方领导人也都支持总统的决定。在宣布撤职决定之前，参谋长联席会议全体成员在4月8日那天开了两个小时的会，最后一致同意解除麦克阿瑟的职务。这并非是对一个失势者的墙倒众人推。只要遵循文官统治原则，军界首脑们不可能有另外的意见。

    对此，布雷德利在参议院作证时，说得非常明白：“参谋长联席会议全体成员时时表达他们坚定的信念：军方必须一直处于文职政府的控制之下。在这次事件中，他们都十分忧虑，如果麦克阿瑟不解职的话，人民中的大部分将会提出指责：文职政府不再控制军方了。”

    这并非只是布雷德利的个人见解。

    1951年4月24日，布莱德利写下了宣布解除麦克阿瑟职务的原因。5月16日，布莱德利把修改稿分发给了柯林斯、范登堡和谢尔曼。他们三人都表示同意，没有做任何改动。这份稿子称，参谋长联席会议“一直拥护”“军队必须置于文职政府的控制之下”的原则，而“他们感到麦克阿瑟将军的行为正不断使文职政府对军事部门的控制处于危险之中”。

    文职政府当局和军事当局究竟是谁领导谁，文职政府是否拥有对军事当局的统帅权，这是一个敏感的、不容含糊的原则问题。谈到朝鲜战争的时候，有些人常常断章取义地引用布雷德利5月15日第一次在参议院作证时所说的那段话。其实，这位参谋长联席会议主席说的是，如果采取扩大与中国的战争这样一种战略，“就会使我们在错误的地点，错误的时间，与错误的敌人进行一场错误的战争”。

    布雷德利想证明麦克阿瑟要扩大战争的思路是错误的。华盛顿当局只想打一场有限战争，而不想将战火烧到中国领土，陷入东亚的泥潭。

    不过，这不是问题的关键。

    问题的关键并不在于是一个战区司令还是总统，或者说是一个将军还是文职首长哪一个判断力和见解更为高明，而是像李奇微将军所说的那样，“在于以总统为代表的文职政府

    松语文学免费小说阅读_www.16sy.com