了危险的地步。1950年初，他曾通过杜鲁门作出一项决定，下令对美国过分

    依赖核武器进行全面检查。这项研究的目的在于建立一个比较均衡的军事编制。但是直到1950年6月，情

    况并没有发生任何变化。

    那时美国拥有10个战斗师，另有相当于一个师的兵力驻扎在德国，还有9个独立的团级战斗队。这些

    部队大部分都达不到规定的兵员。除此之外，美国海军陆战队的舰载部队中还有不到一个海军师的作战兵

    力。

    最初投入战斗的几个师兵员严重不足，这种情况导致五角大楼开始大肆重新调配军官，并从非戒备状

    态的部队中征调兵力，补充到准备战斗的队伍中去。与此同时，无数预备役和国民警卫队部队，以及成千

    上万尚未分配到预备役队伍中的预备役军人都被召集起来，匆匆派往世界各地补缺，但大部分是去补朝鲜

    的空缺。许多曾在二战期间服过役的军官和未受任命的军官也都重新披上了军衣。他们很快就得到了“再

    服兵役者”的绰号。显而易见，对于那些曾经服过兵役的人来说，再服兵役是不公平的，尤其是大多数从

    未服过兵役的成年男子，此时要么在重新征兵中推迟服役，要么已经超过了应征年龄。而“再服兵役者”

    却不能这样。成千上万的退伍军官和军士都已三十多岁，许多已经四十出头，他们被强行从各自的平民职

    业中征调出来，投入到了第二次战争之中。这些人中有很多死在了疆场。然而作为一个群体，这批再服兵

    役者显示出了职业军人的品格和能力，而这种品格和能力靠训练新人是决不会如此迅速地获得的。

    另一种不公平现象来自美国的以下做法，他们把一支支军事分遣队当作一艘艘轮船来看待，里面装一

    些军官和士兵，使数量、技能和军阶达到一定水准即算完事。而不是让临时组织到一起的群体，经过长时

    期的合作jiāo往，以产生同志间的友谊、忠诚、亲密和相互依赖之感。正如传统的军队用语所言(用以解释

    任何有悖逻辑的军事实践)，这种做法是“军务之急需”，从而不得采用其他任何兵员补充制度。然而这

    一做法在朝鲜战争中削弱了美国的军事组织，部队中的士兵几乎没有什么持久感，也常常缺乏身份感，对

    一同服役而不认识的士兵也没有忠诚可言。这种局面在战争初期尤为严重，因为许多部队中的兵员被调拨

    出去，以充实其他仓促做好战斗准备的部队。分配到一支队伍中的士兵，也许会在几小时之内被匆匆派遣

    到数百或数千英里之外的另一支队伍中，而他在那里可能连一个人都不认识。

    在朝鲜的这种兵员补充制度被官方称作“管道”制，这一名称说明了此种制度缺乏感情、丧失人xìng的

    本质。然而“管道”制仅仅是各个兵种当中存在的一种深刻得多的观念的外在表现：他们认为最重要的因

    素是轮船或部队，而不是其中的士兵。在这一点上，美国的制度跟英国军队的传统做法正好形成了对照。

    英军是在一个团里为官兵营造一个家园，团中各营都尽可能地保持完整。在实践中，美国制度意味着一支

    部队在作战条件下也许会存在数周或数月之久，而部队中的士兵则可以轮换调进调出。英国的做法是整营

    整营的轮换，而各营中的士兵则始终呆在一起。

    美国制度的唯一好处是可以迅速创建一支队伍(而其他部队的兵员就要被调拨出去)。这一制度也可使

    那些在战斗中蒙受重大