得手教，有曾托蓉地友人及部中督学代为访问迄无消息闷损无已等语，读之不胜知己之感，大有《随园诗话》所谓“自笑长吟忘岁月，翻劳相访遍江湖”光景。特么对于+我只有一句话，更新速度领先其他站n倍，广告少其实足下来书，早已得到；所以迟迟不复者，则由弟生平不善书，不善作文言文，更不娴尺牍，绝少与生人通音信。唯遇相熟之友人，则提笔乱写，其字迹之潦草，等于作文之草稿，有时字句未写通，有错字别字，我也不管，只求把我的意思使读者了然就是了。因为唯恐读者不了然，有时语意重复，说了又说，我尝说，李宗吾本来就不通，未必我把此信写通了，人家就说我通了吗？足下来信，字与文很漂亮，见了生愧，迟迟不敢回信，以来信示友人，友人屡谓我此种盛意不可不复，所以才勉强写了一信；及得复书，情殷语挚，谨把先生作为我平日相熟友人一般，通信随意乱写，请恕我潦草之罪，读毕即焚去，幸勿示他人，致成笑柄。

    至于说到“厚黑学”的话，他最初还很客气地说：“此中实有深意，有缘拜谒，当详言之。”以后他大概嫌我“强聒不舍”，未免讨厌；而且我还拜托自流井蜀光中学的一位教员孙柏蔚君，接二连三地去访问他，也是劝他不讲“厚黑学”，他必以为更是“岂有此理”了；于是突然来了这封嬉笑怒骂的信：

    手教读悉，昨日孙君复来舍畅谈，极感相爱之殷，当托孙君代达鄙意，然恐其语焉不详，故复敬上此函。♀先生劝我不必再谈厚黑，此为不可能之事。劝我不谈厚黑，等于劝孔孟不谈仁义，劝韩非不谈法术，劝程朱不谈诚敬，劝王阳明不谈致良知，试问能乎不能？民国元年，发表《厚黑学》于成都《公论日报》，当时本用一笔名“独尊”，然而读者无不知其为我，于是“李宗吾是厚黑先生”之语，随处可闻。当时颇为一般人所注视，每举一事，辄恐李某揭穿之，何尝不“到处都阻碍”？而我则与之淡然相忘。迄今二十余年，人尽知李宗吾黔驴无技，亦与我淡然相忘。今若舍去厚黑不讲，岂非做贼心虚，故示人疑乎？欲求“到处不阻碍”，反成了“到处皆阻碍”，故不如裸地说道，“我是厚黑先生”，知我罪我，任之而已。道之行与不行，亦任之而已。鄙人行年六十有二，老夫耄矣，无能为矣。孔子到了这样年龄，也只有退而写作，而犹欲有所建白，亦可谓不安分之至矣。来教云：“此时环境须先要打通，否则到处都有阻碍。”打通于我何益？阻碍于我何损？足下以此不入耳之言，来相劝勉，亦唯心领盛意不敢奉行耳。古人云：“作德心逸日休，作伪心劳日拙”，如足下云云，岂不成为“作德心劳日拙”乎？然爱我至此，则终身感激无已！

    再有忠告者，足下年方壮盛，前途正远，幸勿常常齿及贱名；否则见者皆谓张某是李宗吾一流人，则终身事业付诸东流矣。“此时环境须先要打通，否则到处都有阻碍。”足下良笺，谨以还赠。打通之法为何？曰：逢人便骂李宗吾是坏人而已。果能循此行之，包管足下随处皆不阻碍。

    足下左右，有所谓“下士”c“下下士”，以吾之慧眼观之，皆“上士”也，皆“上上士”也，足下何迷而不悟乎？即退一步言之，彼等皆为不识太行山之人，然而吾道之传，正在此辈。孔子门下，岂非有所谓“参也鲁”乎？卒之，一贯之传，厥为曾子，而聪明善悟之子贡不与焉。足下盖吾道中闻一知二之子贡也，而鄙薄“下士”c“下下士”，以为不识太行山，吁，足下误矣！将来鄙人衣钵之传，绝不在足下，当于“下士”及“下下士”中求之。此是足下自绝于吾道，吾固无容心于其间也。

    总之，足下所走者是孔子途径，鄙人则是释迦耶稣行为。来书所谓某先生某先生者，亦犹《论语》上所谓鲁哀公季康子请人也。孔子不幸而遇鲁哀公季康子，足下幸而遇某某两先生，孔子有知，当亦羡煞！