人之初，性本善。

    多少人小时候背诵三字经时的经典之句，这也让很多人在还没有真正接触社会险恶时保持一份纯净的天真。

    甚至，许多人一直坚信着，之所以有恶人，也是因为受到社会负面的污染，才渐渐变得不再善良。

    然而事实真的是这样吗？

    顾前认为恰恰相反，他是人性本恶的坚定拥护者。

    殊不知，人也是生物的一种，在孩童时期，各种生物的本能都不受教条的牵制，不受世俗规划的束缚。

    他们可以因为好玩而把一只只蚂蚁随意碾死，可以嬉笑着挥舞着榔头将同样刚刚孵出的小鸡捶成一滩肉糜，然后朝着大人邀功。

    他们可以毫不掩饰自己对自己喜好之物的占有欲，可以为了一粒糖果而大打出手。

    同时，他们也是懦弱的，受到欺负也会寻求大人的庇护，甚至唆使家长去教训他的‘敌人’。

    他们虽然不知这些是恶，却依旧在行恶之事，是天真的流露，也是罪恶的笑魇。

    只不过随着时光的流逝，受到世俗教条的灌输，而逐渐被这种种规则束缚，知道，自己要行善之事，才不会被这个社会所抹杀，渐渐被‘善’化。

    但只要日后涉及到自己的利益乃至自己所珍视之物，哪怕最善良的人都可能随时暴露出掩藏在心底深处的恶性，诸多犯法之人，有几个不是因为这种恶性的冲动，才踏上这条不归路。

    中国历史上，第一个主张人性本恶的，是荀子。

    荀子名况，字卿，战国时期赵国人，比孟子小70多岁。孟子死时，荀子才10多岁，还是个孩童。

    荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”

    就是说：性，是天赋的c与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为c后天加工的意思。

    比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也。无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”

    荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹c桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。

    他认为：性是恶的，伪是善的。如何使人由恶变善呢？荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶，其性者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故生而礼义文理亡焉。

    然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”

    他认为：凡人都是好色好利c憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺c残暴c。

    因此，必须用师法教化c礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。

    荀子对孟子的“性善论”给予了批判：“孟子曰：‘人之学者，其性善。’曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪；是