以正缳诛者也。其国相之兄国、亦妄供父为太祯打死于张家庄、显系知谋。弟国连拉牛骗银有据。未免同恶相济。各宜按惩。但国连先经在逃。俟获日另结。其彭氏孀孤无倚。应令族长议与彭氏立嗣以永杜妄觊之端可也

    同前事

    查得陈国相、打死陈连一案、前经卑职研审、招报　宪台、今蒙行查、康熙九年五月二十日、陈国相果否带酒到庙、打死陈连、有无挟仇嫌、令卑职逐一确查明、白回报、但各犯证俱解赴　宪审未回、无凭拘讯卑职复细绎原招。陈国相报仇甘斩一词诉县、内称身恃酒势yù报前仇于五月二十日、故持木器、打死陈连、以偿父命又口供内小的醉了往庙里后边观音殿去、见着陈连就生了气、着棒槌照头打死、然则国相之打死陈连。因酒醉而始遂报仇之志也夫父仇何事复仇何心必待其醉而后发设国相终身不饮酒父仇终身不能复矣连父太祯。与国相比、而居几三十年不闻其有报仇之事殆太祯物故。而始乘醉迁恨于其子太祯何幸三二十年问而卒不遇国湘饮醉之一日也据供。伊父陈平崇祯十五年为太祯打死、即在国相。听之传闻。质之众证。亦茫无影响。则国相之打死陈连纵即醉酒既复仇之涉虚夫又岂无故而然乎据连母彭氏及伯太祥原供太祯方死、陈国连始而拉牛、得银三两、陈国相继而索宅、彭氏不肯、遂有憾词。我教你一些得不的之语则国相之打死连谓非绝嗣谋产谁其信之夫即为国相解曰。因索宅未遂致嫌。宜怨彭氏。与连何辜。不知彭氏虽孀尚有陈连一块ròu在太祯所遗应为连有国相一堂侄耳安得过而问之又安得以所求未遂而嫌之窥国相之心。陈连既死。太祥为太祯父螟蛉子、终是外人。其太祯家财国相可不攘而得彭氏乃一巾帼嫠fù安能与巳敌哉即其敢于打死陈连其意以借报父仇为词希图为谳牍者留一矜疑之路故康熙九年五月二十一日、国相以报仇甘斩、具词自首到县、于打死陈连之事。巳直认之而不辞然然则国相之必死陈连其蓄谋为巳深矣岂偶然乘醉而漫为此惨dú之举也蒙　宪票内开、据陈国相供、原是小的曲孽迷心、醉后伤、打死陈连是实卑职又查得当日与陈连同学、姚克敬张奉召等原供云、陈国相到学里、坐在师傅桌上问师傅那里去了、回云地里撒种国相拉过陈连、拿着棒捶就打则、国相所云伤似与律文未相合至果否带酒。卑职审时。亦止国相有小的醉了一语。其余未经供出。然目击行凶之人。姚克敬张奉召其的证也国相当日有无酒醉。再就克敬等一讯便知。今蒙行查谨具原招情由逐一回报。伏恳　宪台、就便将犯证再行研鞫并详阅原招国相是否酒醉误伤。及有无仇隙。自难遁于　宪台电烛之中矣。

    ?审语式

    冤抵母命事

    霸产极冤事

    欺孤吞产事

    霸产累粮事

    冤抵母命事

    审得董寡一痴泼老妪也。妾fù之愚。每因小忿。致经沟渎。然未有若寡缢之无谓矣。寡之母子、与张忠兄弟、望衡、而处。寡之家无宿春。借麦于忠。忠靳而弗与。寡以忠之不协比其邻也。啧有繁言。又迁怨于忠弟信而与之哄。旋归而自缢。子三奇三秀、遂以母死为可居奇矣。独不思移尸展赖。律有明条乎。亦知自缢。无可告抵。而舆尸于张意在官断葬埋为收殓计耳倘得遂其yù则刁旋之风何时巳也本县念其贫。给银五两。着三奇等自行埋葬。其移尸之罪。姑以母死免究至张忠始以吝、米生、嫌。张信益以口角益衅均未讲于睦邻之道也薄责逐释。

    霸产极冤事

    审得李廷学、与王立谏之讦讼。一以为占地二亩。一以为盗石产碌■〈石由〉四条、事非无因。然查并系逃荒以前之事。占固不成为占。盗亦不成为盗断令各还其所自有而两造亦首无词矣惟是廷学之弟廷玉。出外不归。死于郑家峪河内。即廷学告县之日也。乃遂谓立谏杀之。以乞究弟命事再讼。细