在处理的新发现中，含有一种与我们任何常识xìng的概念都不相符合的、极其危险的自然力。”

    1880年--电灯

    1880年1月6日《纽约日报》的社论说：

    爱迪生的电灯绝不是气灯的竞争对手。要点8只电灯就要配1台发电机，所以整个纽约起码要配25万台。而1台发电机的费用为3千美元，总共需要7.5亿美元巨额投资，这显然是不可能的。

    该报还引用了一位“著名电气学家”的“权威xìng”意见：“（电灯）可能会昙花一现般地热闹于一时，但过不多久，爱迪生的名字将同他的电灯一起销声匿迹。”

    然而，在翌年秋天，爱迪生就建起了发电厂并开始运转，为纽约的几个地区和费城提供了电力。

    1902年--飞机

    美国天文学的首领、数学家、海军的科学顾问西蒙?纽科姆这样写道：

    “靠比空气重的机械飞行即使并非绝对不可，也是不现实的，毫无重要xìng可言。”

    在塞缪尔?兰利教授的动力飞行试验失败之后，《纽约时报》提出忠告：

    “我们不希望因兰利教授继续耗费时间和金钱进行飞机的试验，使他作为科学家天生具有的伟大形象受到伤害。

    具有戏剧意味的是，仅仅在7天之后，同兰利保持联系、从事研究的赖特兄弟成功地进行了处女飞行。

    1956年--宇航

    英国皇家天文学会会员理查德?伍利勋爵称：“那些宇航之类的说道纯属痴人说梦。”

    1年后，苏联发shè了第一颗人造地球卫星。

    看了这些评论，我们可能会产生一个错觉：好像不管这些权威发表什么意见，科学进步的步伐都不会受到影响。是的，科学进步的步伐是一定要向前的，进步一定要战胜落后，真理一定要战胜谬误，但是绝对不是这些观点不影响社会。

    恰恰相反，正如这篇文章所指出：

    “令人沮丧的是，这股潮流给各个时代的政府所做出的有关科学技术的决定都造成了影响，这些人的见解都曾在政策制定者当中形成多数派意见。”

    权威的发言总是使人尊重的，假如膜拜自己的权威，不经分析和论证就随便发表自己的“高见”，那么他带来的负面影响也是显而易见的。所以，越是权威，

    越不要轻易发表“高见”，而是要进行慎重思考和认真的论证，这样才不致于给人误导，造成消极的影响！

    千万避免“以小人之心度君子之腹”

    误解给自己和他人带来的负面影响是很大的，要想尽量避免误解，就要特别提醒自己：千万避免“以小人之心度君子之腹”。

    有位记者曾经写过自己的一段亲身经历：

    他有一位朋友，是刑警队长。一天，这位记者正在刑警队采访，刑警队突然接到紧急通知，有重大案情，且嫌疑犯携有qiāng支，命令全队迅速出动。

    在紧急布署中，几件防弹衣被拿了出来，总共是五件，可执行任务的有十几人。这时刑警队长没有吱声，立即拿起一件防弹衣穿上，旁边几个刑警也争先穿上了防弹衣。

    看到这种情景，这位记者有一种说不出的滋味：怎么能够把安全留给自己，把危险甩给同事呢？

    那次任务完成得十分漂亮，刑警队队长一马当先，后来立了功。

    据说申报的是一等功，但上面批的是二等功。记者对这位朋友开玩笑说 ：

    “你如果不抢一件防弹衣穿上，也许就能混上一等功了！”

    令他没有想到的是，队长先是一愣，继而苦笑说：

    “我们队上一共只有五件防弹衣，碰上有危险的行为，去的人