安布雷拉公司做大了之后，处于长远的利益考虑，做慈善是绝对有百利而无一害事情，除了可以在民间建立良好的声誉外，免税也是欧美企业积极从事慈善活动的主因之一。

    加国政府等西方国家是积极鼓励企业从事慈善活动的，为此制定了一系列的减免税优惠政策，如果你不做慈善，那么你赚的钱就会有很大一部分会被政府当做税款收去，如果你做了慈善，这笔钱自然也可以减免掉，一算下来，这笔钱反正都要花，不如干脆用来慈善的好，顺便还能在民间竖立一个良好的企业形象。

    另外，通过做慈善的方式还可以把财产留给自己的子女。比如，乔帮主的苹果股票就是很好的一个例子，老乔虽是个天才，但他的子女且是很平庸，赶不上他的老爹。

    老乔还在世时，他就知道自己走了之后，几个子女以后的生活的肯定是一日不如一日，因此他就想了个办法，就是让他的几个子女，各去成立一个慈善基金会，然后他把自己手里握有的苹果公司股票c皮克斯公司股票c迪士尼股票一个不留的全捐给子女成立的慈善基金会，这样通过变相的方式，避开了高昂的遗产税，把财产传给了自己的儿女。

    家人的生活有了保障，自己就可以安心的走了。

    可能有人会反驳，西方人不是一直都在提倡不留给子女一分钱吗？怎么老乔还要这么做呢？如果你是这么理解，我只能说你太天真了。

    自己辛辛苦苦打拼了一辈子，走后给自己的儿女留下一份家产，那是人之常情，古今中外概莫能是，媒体鼓吹的什么裸捐，那是在忽悠你的。

    美国是什么地方，金钱至上，有钱你就是大爷，没钱你就得讨口，一个非常现实的国度，你看看摩根家族c洛克菲勒家族c威廉波音家族c伊士曼柯达家族，那个不是美国的大富之家，你见过他们家族有那个子孙生活过不去，跑到街上要饭的？

    告诉你，没有，一个都没有。要知道龙生九种，种种不同，不是所有的人都有老祖宗的才华，平庸的人反而更多。

    只要你在美国碰到这样姓氏的人，他们不是这个慈善基金会的负责人，就是那个基金会的董事长，哪怕是混的最差的也是某个基金会的干事，年薪都在20万美元以上，是美国典型的中产阶级——有钱人。

    哪怕是以裸捐成名的巴菲特和比尔盖茨也是如此，你看比尔不就把自己所有的财产和持有的微软所有的股票在他死后，全部捐给了琳达慈善基金会了吗？这个慈善基金会的掌门是谁？就是比尔的妻子，琳达盖茨。

    看明白了吧，所谓的裸捐是有水份的。自己的财产捐给妻子成立的慈善基金会，这笔钱怎么花，还不是他们家自己说了算。

    至于巴菲特，别看他把自己绝大部分的财产捐给了比尔盖茨夫妇成立的慈善基金会，但我敢肯定，一旦巴菲特死后，除了少量的钱会留在下来外，其余绝大部分遗产，会以不同的方式和途径，回到巴菲特子女成立的各个慈善基金会里面。盖茨夫妇其实是巴菲特制定的遗产分配人。

    说得不好听一点，慈善在西方其实是富人的游戏。

    这种遗产转移方式有一个最大的好处，就是可以最大限度的防止自己的子孙后代变得堕落，最大程度的防止自己的子女为了争家产变得反目成仇。

    自己死后，让他们每个月按时领取生活费，防止他们一下子有了巨大的财富，心理失衡之下，把家产给挥霍光，而陷入生活困境，给祖先抹黑。

    按照这个逻辑来看，他们成立的所谓的慈善基金会是假的咯，做的假慈善？还真不是，他们做得是真慈善。

    这是我们对西方的慈善基金会运作方式和相关的法律不了解，你要知道，在西方慈善基金会一直都是按照公司的组织结构来运行的，说白了他跟一般公