的高度统一，您是否同意这种看法？

    答：我并不完全这样看。历史真实与艺术真实并不是对立的，而是相辅相成互相依存的矛盾统一体。在《皖南事变》和《湘江之战》的创作中，我对历史真实和艺术真实有个体验，所以我提出两个百分之九十五，即就历史真实来说，百分之九十五是真的，可以当作准历史来读；就艺术真实来说，百分之九十五是虚构，可以当作纯小说来读。我不知选这个说法是否合乎文学理论原则，这是我从创作实践中体会出来的：

    我认为历史真实是作品的推不倒的骨骼，艺术虚构是作品的血ròu和灵魂。没有骨骼血ròu无从依附；没有血ròu骨骼就不会有生命

    问：请您举例说说这两个“百分之九十五”。

    答：比如本书第五章《湘江唤起他无尽的情思》一节，máo zé dōng在湘江边上是真的，但máo zé dōng的全部内心活动却全是作者的想象虚构，而他所想到的杨开慧的牺牲，他的青少年时代的种种言行又都是真的；本书第一章《李德面对湘江想些什么》？一节也是如此，他想什么，未留一字，全是作者的想象虚构，但他所想的他的经历，他的亲人又都是真的。再如第十二章，máo zé dōng在于都调查是真的，和罗自勉的对话以及对宋雨来的处理又全是虚构，而虚构中的所用素材又都是真的。无一处不虚、无一处不实，虚实相间是化合而不是混合。在历史真实的枝梗上开出艺术虚构的花朵。

    史料只记载事件经过，人物说了什么，做了什么，只有艺术真实才能写出他在想什么，为什么如此说，为什么如此做，是真心还是假意，是被迫还是自愿。艺术真实可以从现象真实达到本质真实。“周公恐惧流言日，王莽谦恭下士时，倘使当年身便死，一生真伪有谁知”。艺术真实才是心灵奥秘的透视镜。

    问：我同意有些作家的看法，在多方制约的情况下，中国作家的确工作得太累，犹如走在充满荆棘的道路上。我也同意《中国文化报》记者王晋军在去年6月29日访问你时说的那段话：“文学和史学毕竟是两种属xìng，把小说当作历史来研究，可以；当作历史来要求，则不可以。因为文学需要虚构，不虚构则没有艺术，而虚构则不被史家所容忍。”更何况史家的观念和历史结论并不一定公允平等地进行争鸣，我想是有好处的。

    答：争议是不可避免的，而且的确不是坏事。世上任何哲学、任何主义、任何艺术、求同则死，求异则活，先秦诸子百家争鸣哲学飞速发展，两千年后仍光彩灼灼。到了汉代董仲舒废黜百家，独尊儒术，中国的哲学也就死了！正像一个球队，独此一家，不准别人与其对打，这个球队也就名存实亡了。

    伽利略《关于托勒密和哥白尼两大世界体系的对话》中，是这样评价真理的：“真理就是具备这样的力量，你越是想要攻击它，你的攻击就愈加充实了它和证明了它。”

    真理是靠驳不倒而生辉，绝不是靠不准反驳而存在！对于争鸣，我只能说一句：千万不要以言代法，以权代法。包括作者在内的任何个人的意见，见仁见智，都是一家之言。

    （四）

    问：《湘江之战》正像《皖南事变》一样，也是中共历史上的一大悲剧。至今，有的人对写悲剧持不同看法，您是不是就这方面谈谈想法。

    答：关于悲剧，我无法无力、也无意从文学理论加以阐述，只能说点感想。悲剧历来是文学的上乘；苦难，是人类品格的试金石，“夫妻本是同林鸟，大难来时各自飞”，把人投掷在苦难的炼狱中，才能看到人xìng的真谛和心灵狂飙闪电的壮观。悲剧把人生善恶崇高卑劣推到极端，它所提供的人生哲理和历史教训是无可比拟的。不承认有悲剧，才是极大的悲剧，必然导致悲剧的不断重