孟都是儒家无可争议的圣人，而都不赞同极端道德、绝对道德，尾生的信、伯姬的义想必不会得到两人的赞赏。

    西学东渐以来，时人纷纷逢迎新道德，将旧有的道德呼为旧道德，尽在扫除之列。忠、孝、节、义都根本摇动，实际却没有逃出道德全好的观念。道德哪有什么新、旧之分，只是理学盛行以后，大讲极端道德、绝对道德，结果反而成了不近人情的坏道德。

    道德是为了养人，不是为了害人，更别说吃人，朱子将大学、中庸从礼记中挑出来，和论语，孟子列为四书，真是极有见地。可惜中庸很难把握，孔子都说，白刃可蹈，中庸不可能。再加上佛、道两家消极避世，儒家有为竟然落入顽固保守的境地。

    中庸之难以把握就是因为它需要一些情商，并不是单纯恪守一些清规戒律，老子说，吾有三宝，一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先，孔子便不会这么说，孔子说，无可无不可，但要老者安之，朋友信之，少者怀之，这就需要将人际关系处理的恰到好处。

    孔子说，杀身成仁，孟子说，舍生取义，那是将道德仁义放在生命之上了，尾生、伯姬都为信守道德丢了性命，然而却不值得效仿。

    孟子说，金比羽毛重，难道是拿一个金钩和一车羽毛相比得出的结论吗？

    可以死，可以不死，死伤勇。道德重于性命，但也不是让人为了道德白白去死，理学家说，饿死事失节事大。

    苏武陷于匈奴，北海牧羊十八年，餐雪食毡，不变操守，用这话来衡量，那是不错的。专拿这话去责难一些柔弱妇女，可就有些不近人情了。

    所以说，德和才，道德和才能实在不是此消彼长、相互妨害的两种事物。有德必有才，有才必有德，不过德、才都有大小、好坏的分别。未完待续。